Nouvelles

May 04, 2023

L'isolement cellulaire : une introduction à son utilisation et à ses conséquences aux États-Unis

Commentaire d'expert Les estimations provenant de sources universitaires et autres suggèrent que sur n'importe quel

Commentaire d'experts

Des estimations provenant de sources universitaires et autres suggèrent que chaque jour, des dizaines de milliers de détenus sont détenus à l'isolement aux États-Unis. Nous explorons l'histoire et les coûts de cette pratique.

Ce travail est sous licence internationale Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.

par Clark Merrefield, La ressource du journaliste 6 juin 2023

L'isolement cellulaire est la pratique consistant à garder une prison ou un détenu seul dans une cellule de la taille d'une place de parking, avec un contact humain minimal et un accès limité à l'extérieur.

Les agents pénitentiaires et les fonctionnaires retirent les détenus de la population carcérale générale et les placent à l'isolement pour diverses raisons.

Bien qu'il n'y ait pas de recensement centralisé et actuel sur la prévalence de l'isolement cellulaire, des estimations provenant de sources universitaires et autres suggèrent que chaque jour, des dizaines de milliers de détenus sont détenus à l'isolement aux États-Unis.

Si vous êtes un journaliste qui souhaite faire plus de reportages sur l'isolement cellulaire ou les systèmes pénitentiaires en général, vous voudrez lire ce guide, qui est basé sur des recherches récentes et historiques sur l'isolement cellulaire.

Cette amorce couvrira :

Continuez à lire pour obtenir des informations importantes pour fonder vos reportages sur ce sujet.

Les détenus solitaires sont généralement confinés dans leurs petites cellules 23 heures par jour, à l'exception d'une heure dans un enclos récréatif, "une cage extérieure reliée à une cellule par une porte", écrit Matthew Azzano dans un article de 2022 pour The Marshall Project. Les cours d'appel fédérales ont largement statué que les détenus en isolement ont droit à du temps à l'extérieur.

Le mobilier est généralement minimal - des toilettes ouvertes, un rebord dépassant du mur avec un matelas en mousse mince pour un lit. Une cellule solitaire peut également avoir deux cubes de ciment fixés au mur, "formant une sorte de chaise et de bureau inconfortables", écrit l'Université de Californie, la criminologue d'Irvine Keramet Reiter dans son livre de 2018, "23/7: Pelican Bay Prison and the Rise d'isolement cellulaire de longue durée." Certaines installations gardent les lumières allumées toute la journée et toute la nuit dans leurs unités d'isolement.

La pratique consistant à maintenir un détenu à l'isolement relève de ce qu'on appelle le logement restrictif, que l'Institut national des services correctionnels - une agence du Bureau fédéral des prisons - définit comme "loger certains détenus séparément de la population générale d'un établissement correctionnel et imposer restrictions sur leurs déplacements, leur comportement et leurs privilèges. »

Les autorités pénitentiaires utilisent rarement le terme « isolement cellulaire ». Ce terme est plus répandu chez les journalistes et les chercheurs universitaires. Les autorités pénitentiaires ont tendance à privilégier le terme «ségrégation» - ce qui signifie qu'un détenu est tenu à l'écart de la population générale pendant des jours, des semaines ou des années.

Un rapport de mars 2016 du National Institute of Justice, qui est l'agence de recherche, de développement et d'évaluation du ministère américain de la Justice, décrit trois situations dans lesquelles les détenus sont généralement séparés de la population générale :

"L'isolement par l'isolement cellulaire est répandu à la fois dans la ségrégation administrative et disciplinaire", selon le rapport.

Mais les responsables de la prison envoient parfois des détenus à l'isolement pour d'autres raisons, notamment en représailles pour avoir dénoncé des agressions qui auraient été commises par des gardiens, selon des informations récentes d'Alysia Santo et Joseph Neff du Marshall Project.

Deux analyses récentes indiquent que la part des prisonniers américains détenus à l'isolement se situe quelque part entre 3% et 6%.

Une enquête nationale sur les systèmes pénitentiaires américains menée par le Arthur Liman Center for Public Interest Law de la Yale Law School estime qu'il y avait 41 000 à 48 000 personnes dans des logements restrictifs en juillet 2021.

Trente-quatre systèmes pénitentiaires d'État ainsi que le Federal Bureau of Prisons ont répondu à l'enquête, couvrant environ 61% des quelque 1,2 million de personnes détenues dans les prisons américaines. Dans ces juridictions, une médiane d'environ 3% des personnes étaient détenues dans des logements restrictifs. Dix juridictions ont déclaré avoir laissé les lumières allumées toute la nuit dans leurs unités d'isolement.

L'enquête définit le « logement contraint » comme un détenu détenu dans une cellule d'isolement pendant plus de 15 jours et pendant 22 heures par jour en moyenne. C'est la même que la définition des Nations Unies de l'isolement cellulaire prolongé dans ses règles sur le traitement des prisonniers, connues sous le nom de Règles Nelson Mandela. Ces règles, adoptées par résolution de l'Assemblée générale en décembre 2015, ne sont pas contraignantes, ce qui signifie qu'il appartient à chaque pays de décider si et comment les mettre en œuvre.

Le Centre Liman a mené l'enquête tous les deux ans depuis 2013. Les données de l'enquête sont les seules estimations nationales en cours et actuelles sur l'utilisation de logements restrictifs.

En 2015, le centre estimait qu'il y avait entre 80 000 et 100 000 détenus détenus dans des logements restrictifs. Le rapport d'enquête de 2017 a estimé que 61 000 détenus étaient détenus dans des logements restrictifs; l'estimation était à peu près la même pour le rapport d'enquête de 2019. Cette réduction d'environ la moitié depuis 2015 est notable, mais il y a des mises en garde.

Par exemple, les auteurs du rapport d'enquête Liman de 2021 écrivent qu'"une juridiction qui ne détenait pas plus de vingt et une heures par jour de personnes isolées apparaîtrait dans les données de l'enquête comme ne détenant aucune personne dans un logement restrictif".

Au début de la pandémie de COVID-19, 300 000 personnes vivaient dans des conditions de confinement similaires à l'isolement cellulaire, selon le rapport de Keri Blakinger du Marshall Project. Les autorités pénitentiaires ont de plus en plus utilisé les confinements, créant des conditions de quasi-isolement avec des détenus détenus dans des cellules pendant la majeure partie de la journée, pour tenter de freiner la propagation du virus à l'intérieur des murs de la prison.

Les auteurs de la récente étude du Liman Center notent que leur dernier instantané d'enquête, en juillet 2021, était pendant une accalmie des taux d'infection au COVID.

L'enquête du Liman Center ne saisit pas les estimations des détenus détenus à l'isolement dans les prisons locales. Une estimation récente de Solitary Watch, une organisation à but non lucratif qui produit des recherches et des rapports sur l'isolement cellulaire aux États-Unis, inclut les prisons locales mais adopte une définition plus large de l'isolement cellulaire - à savoir, un détenu détenu dans une cellule isolée pendant 22 heures chaque jour. .

Selon un rapport de 2023 du groupe, Solitary Watch estime qu'environ 122 000 détenus étaient détenus dans des logements restrictifs dans les prisons et les prisons à la mi-2019.

L'analyse est basée sur des données fédérales et étatiques, ainsi que sur une enquête sur les prisons locales menée par le Vera Institute of Justice. Il s'agit de la première estimation cohérente de l'utilisation solitaire dans les prisons et les prisons. Environ 6% des prisonniers détenus dans les prisons et prisons fédérales, les prisons d'État et les prisons locales sont détenus à l'isolement à un moment donné, selon l'analyse de Solitary Watch.

Une analyse récente des données sur les détenus par le journaliste principal de NBC News, Erik Ortiz, révèle qu'en septembre 2022, il y avait 11 368 détenus fédéraux sur 142 000 détenus dans des logements restrictifs, en hausse de 7% par rapport à mai de la même année.

Les situations de logement ségrégué et isolé ne se limitent pas aux détenus confrontés au système de justice pénale traditionnel. Selon un rapport de 2022 du Government Accountability Office, les responsables des centres de détention de l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis peuvent détenir des non-ressortissants dans des conditions similaires à l'isolement cellulaire - dans des cellules séparées de la population générale des détenus jusqu'à 24 heures par jour.

L'organisme de surveillance du gouvernement fédéral estime que l'ICE a effectué 14 581 placements dans des logements séparés de 2017 à 2021. " selon le rapport.

Un rapport de novembre 2020, dirigé par le criminologue Daniel Mears de la Florida State University et financé par le National Institute of Justice, donne un aperçu de qui est généralement détenu à l'isolement en utilisant les dossiers administratifs de 184 183 détenus dans les prisons de Floride de 2007 à 2015.

L'isolement cellulaire à long terme de plus de six mois est plus courant chez les détenus plus jeunes, noirs et de sexe masculin, selon le rapport. Les personnes détenues à l'isolement à long terme "constituaient également un pourcentage plus élevé d'individus qui avaient été incarcérés pour des crimes violents (54,9% contre 27,7%), qui avaient été condamnés à des peines plus longues (45,6 mois contre 31,6 mois), qui avaient été ayant reçu un diagnostic de maladie mentale (28,9 % contre 15,0 %) et qui avaient besoin de services de santé mentale (31,1 % contre 16,6 %) », écrivent les auteurs.

Un autre article, publié en novembre 2021 dans Science Advances, analyse les dossiers des prisons de Pennsylvanie de 2007 et 2016 et estime que près d'un homme noir sur cinq né dans l'État de 1986 à 1989 avait été incarcéré à l'âge de 30 ans.

Les auteurs constatent également des taux relatifs élevés d'hommes noirs nés au cours de ces années qui ont été détenus à l'isolement, qu'ils définissent comme étant détenus à l'isolement pendant au moins une journée complète.

"En estimant la prévalence de la population, nous constatons que 11% de tous les hommes noirs de Pennsylvanie, nés de 1986 à 1989, étaient incarcérés à l'isolement à l'âge de 32 ans", écrivent les auteurs. « Reflétant de grandes disparités raciales, la prévalence de la population n'est que de 3,4 % pour les Latinos et de 1,4 % pour les hommes blancs. traitement des personnes incarcérées. »

Les auteurs constatent que cette disparité raciale est moins motivée par les choix que font les responsables de la prison sur qui se retrouve à l'isolement, et beaucoup plus par des facteurs systémiques - à savoir, que les hommes noirs et latinos sont généralement plus à risque d'incarcération que les hommes blancs.

La recherche suggère également que l'isolement cellulaire ne fonctionne généralement pas pour dissuader de futures infractions aux règles - bien qu'il puisse y avoir des cas individuels dans lesquels une personne détenue à l'isolement pendant une longue période montre un comportement amélioré à son retour dans la population générale.

Une analyse, publiée en janvier 2019 dans Criminal Justice and Behavior, examine les données de plus de 9 000 détenus qui ont passé au moins une journée dans un logement restrictif de 2007 à 2010 dans une prison du Midwest. Les auteurs, Ryan Labrecque et Paula Smith, ne trouvent aucune association entre le temps passé en isolement et les infractions ultérieures, violentes et non violentes.

"En fin de compte, mes recherches et mes expériences professionnelles m'ont amené à cette conclusion, que le logement restrictif n'est tout simplement pas une stratégie efficace pour améliorer le comportement individuel", a déclaré Labreqcue, un ancien agent correctionnel qui est maintenant gestionnaire principal de programme à RTI International, lors d'un symposium sur l'isolement cellulaire organisé l'automne dernier par le John Jay College of Criminal Justice.

Les problèmes de santé mentale, tels que le trouble de stress post-traumatique, et les problèmes physiques, tels que la douleur musculo-squelettique et l'hypertension cardiovasculaire, sont bien documentés dans la littérature universitaire comme conséquences de l'isolement cellulaire à long terme.

Mais une grande partie de la recherche sur les effets de l'isolement sur la santé mentale est basée sur de petits échantillons ou est anecdotique, comme l'a noté Elizabeth Ford, psychologue clinicienne à l'Université de Columbia, lors du symposium John Jay.

"Nous ne savons vraiment pas – nous ne savons pas – le plein impact de ce que la pratique consistant à confiner les personnes, qui sont déjà confinées, a sur la santé mentale à n'importe quel type de grande population", a déclaré Ford.

L'isolement cellulaire de longue durée relève généralement de l'isolement préventif et peut durer de plusieurs semaines à plusieurs années. Des recherches ont montré que les personnes détenues en isolement courent un risque plus élevé de décès prématuré.

Selon une étude de 2019 portant sur près de 230 000 anciens prisonniers en Caroline du Nord, publiée dans le Journal de l'Association médicale américaine.

Les prisonniers détenus à l'isolement étaient 78% plus susceptibles de mourir par suicide et 54% plus susceptibles de mourir par homicide au cours de la première année après leur libération - et "127% plus susceptibles de mourir d'une surdose d'opioïdes au cours des 2 premières semaines après leur libération, " écrivent les auteurs.

La recherche suggère également un lien entre la maladie mentale existante chez les détenus et le recours à l'isolement cellulaire. Selon une analyse, publiée en 2022 dans Justice Quarterly, de plus de 155 000 détenus de sexe masculin qui sont entrés prisons dans un grand État du sud de 2007 à 2015.

Le pénitencier de l'État du Mississippi à Parchman, la seule prison à sécurité maximale de l'État, en est un bon exemple. Sur les 12 détenus qui y sont morts par suicide depuis 2019, tous étaient détenus dans des logements restrictifs, selon un rapport d'enquête du ministère américain de la Justice publié en avril 2022.

"Je ne pense pas que nous parlions assez de ce qui arrive au cerveau d'une personne lorsqu'elle est soumise à un stress chronique - chronique, cela ne s'atténue pas pendant des années - et isolée avec un manque d'accès aux pensées et aux comportements des autres." dit Ford. "Nous sommes des êtres sociaux. Ne pas pouvoir refléter ce que vous ressentez contre l'opinion ou les pensées d'une autre personne est extrêmement préjudiciable."

Aux débuts de l'Amérique, la punition pénale était une punition physique et comprenait des coups de fouet, des marques et des exécutions. Les prisonniers étaient détenus dans des conditions semblables à celles d'un cachot.

Les Quakers, notamment pacifistes, un groupe religieux chrétien remontant aux années 1650 en Grande-Bretagne, ont proposé un système de punition alternatif pour les criminels, basé sur une auto-réflexion silencieuse.

Dans les années 1790, l'État de Pennsylvanie a pris le contrôle de la prison de Walnut Street, auparavant gérée par la ville de Philadelphie. Walnut Street est devenue la troisième prison d'État de l'histoire des États-Unis et a adopté une position radicale à l'égard des sanctions pénales, influencée par la philosophie Quaker.

Walnut Street était considérée comme un modèle de traitement humain des prisonniers, avec 16 cellules d'isolement, selon un article de 2018 de Reiter et Ashley Rubin, sociologue à l'Université d'Hawaï à Mānoa, et publié dans la revue Law & Social Inquiry.

"L'idée à l'époque était que fournir un espace de réflexion et de pénitence silencieuses et solitaires entraînerait la réhabilitation", écrivent un groupe de douze Quakers du Connecticut dans un essai publié dans le CT Mirror 2021. "Au lieu de cela, l'isolement austère a causé les gens à se détériorer mentalement et physiquement."

L'expérience de Walnut Street a échoué dans son objectif d'aider les prisonniers à se discipliner par l'auto-examen - il y avait surpeuplement, les cellules d'isolement étaient utilisées en dernier recours, et il y avait des émeutes et des évasions, selon Reiter et Rubin.

Au cours des décennies suivantes, des expériences d'isolement cellulaire à long terme au pénitencier de l'État de l'Ouest en Pennsylvanie, à la prison d'État d'Auburn à New York et à la prison d'État du Maine ont déraillé en raison d'une mauvaise conception physique. Les cellules étaient non seulement exiguës mais aussi mal ventilées, obligeant les autorités à libérer les prisonniers solitaires de l'isolement.

"Au milieu des années 1820, les réformateurs pénitentiaires et les administrateurs de prison ont exprimé une opposition intense à l'isolement total", écrivent Reiter et Rubin. "Essentiellement, ils ont conclu que la pratique était cruelle et inhumaine et dangereuse pour la santé mentale et physique."

L'utilisation solitaire a persisté en Pennsylvanie jusqu'à la seconde moitié du 19e siècle, mais à la fin des années 1800, des institutions américaines influentes, telles que la Cour suprême, dénonçaient l'utilisation de l'isolement cellulaire à long terme.

Pendant une grande partie des années 1900, l'isolement cellulaire était encore utilisé, mais l'étendue n'est pas claire. Reiter et Rubin notent que les archives d'Alcatraz, la prison fédérale de San Francisco qui a fonctionné de 1934 à 1963, montrent que des prisonniers indisciplinés ont été placés dans des conditions de cachot.

La pandémie de COVID-19 n'était pas la première fois que les prisons imposaient des conditions proches de l'isolement cellulaire pour des raisons de santé publique déclarées. Au milieu des années 1980, 46 des 51 systèmes pénitentiaires étatiques et fédéraux autorisaient les autorités pénitentiaires à séparer les personnes vivant avec le VIH, selon un commentaire de mai 2023 dans la revue Health Affairs.

L'utilisation systématique au niveau institutionnel de l'isolement cellulaire à long terme a commencé en Californie avec l'ouverture de la prison d'État de Pelican Bay en 1989.

Connue sous le nom de prison à sécurité super maximale ou "supermax", Pelican Bay a été construite et fonctionne toujours avec plus de 1 000 cellules d'isolement. Les prisons Supermax sont généralement définies par des cellules séparées et isolées destinées à héberger des détenus pendant des années.

Dans un article publié dans le Los Angeles Times lors de l'ouverture de Pelican Bay, un journaliste du Los Angeles Times a décrit le nouveau supermax "aussi stérile et aseptique qu'un hôpital, une prison orwellienne du futur", et a cité un professeur de psychologie qui a averti que "l'isolement est si extrême que beaucoup pourraient souffrir de graves problèmes psychologiques qui pourraient les transformer en risques de sécurité encore plus importants et réduire considérablement leurs chances de réhabilitation".

Pelican Bay a inauguré une nouvelle ère d'isolement cellulaire de longue durée dans les établissements pénitentiaires. Sa construction fait suite à des incidents survenus au début des années 1980 dans une prison fédérale de Marion, dans l'Illinois, au cours desquels des détenus ont tué deux gardiens.

"Il n'y a aucun moyen de contrôler un très petit sous-ensemble de la population carcérale qui ne se soucie absolument pas de la vie humaine", a déclaré l'ancien directeur du Bureau fédéral des prisons, Norman Carlson, au San Francisco Chronicle en 1998. "Ces deux personnages (qui ont tué les deux gardiens) ont été condamnés à plusieurs peines d'emprisonnement à perpétuité. Une autre peine d'emprisonnement à perpétuité n'est pas dissuasive.

Au milieu des années 2000, il y avait 25 000 détenus supermax dans 44 États, selon une étude de 2006 de Mears, financée par le National Institute of Justice.

"Depuis le milieu des années 1990 et tout au long des années 2000, les prisons à sécurité supermaximale (ou "supermax"), conçues spécifiquement pour détenir chacune plusieurs centaines de personnes en isolement strict et prolongé, ont proliféré à travers les États-Unis", écrit Sharon Shalev, chercheuse. associé au Centre de criminologie de l'Université d'Oxford, dans un article de 2022 publié dans la revue Torture.

Il y a un manque de décomptes ou d'estimations nationaux actuels de la prévalence des prisons ou des unités supermax. Qu'un État dispose ou non d'un établissement supermax dédié, les États autorisent généralement l'isolement administratif pour des raisons de sécurité et pour les détenus en attente d'une audience ou d'une enquête disciplinaire, selon un examen des politiques de l'État publié en 2021 dans le Criminal Justice Policy Review.

"Le logement Supermax illustre une politique qui a été mise en œuvre avec peu de recherches crédibles pour établir son besoin ou son efficacité", a déclaré Mears de l'État de Floride lors d'un discours prononcé en 2022 devant l'Académie des sciences de la justice pénale. "Compte tenu de ce qui équivaut à un coût fixe récurrent, cela empêche les systèmes pénitentiaires d'investir les fonds dans d'autres politiques. Et, ironiquement, cela peut contribuer aux problèmes mêmes qu'il était censé atténuer."

Aujourd'hui, le gouvernement fédéral gère une prison supermax dédiée, située à Florence, au Colorado. Il abrite 320 détenus, parmi lesquels des criminels de haut niveau reconnus coupables de crimes fédéraux. Parmi les prisonniers notables figurent le kamikaze du marathon de Boston 2013 Dzhokhar Tsarnaev ; Terry Lynn Nichols, qui a aidé Timothy McVeigh à fabriquer la bombe que McVeigh a fait exploser dans un bâtiment fédéral à Oklahoma City en 1995 ; et Joaquin 'El Chapo' Guzman, chef d'un cartel de la drogue basé au Mexique.

Les recherches montrent que le maintien d'un détenu en isolement cellulaire de longue durée coûte plus cher que son maintien dans la population carcérale générale. Au milieu des restrictions budgétaires à l'échelle de l'État et des coûts financiers relatifs élevés de leur construction et de leur exploitation, certains États ont fermé ces dernières années leurs prisons ou unités supermax.

Par exemple, l'Illinois a fermé en 2013 son centre correctionnel de Tamms, dont le fonctionnement coûtait 26 millions de dollars par an et comprenait une unité supermax de 500 lits.

Plus récemment, en 2021, le Connecticut a fermé sa seule prison supermax, Northern Correctional Facility à Somers.

"Les coûts opérationnels associés au Northern Correctional dépassent la plupart des autres emplacements, et le recensement global n'a pas dépassé la centaine de détenus au cours des six derniers mois", a déclaré Angel Quiros, commissaire du département correctionnel de l'État du Connecticut, dans un communiqué au moment de la fermeture.

Bien qu'une grande partie de la recherche sur les coûts des prisons supermax ait été publiée dans les années 2000, les prisons supermax sont largement connues pour être plus coûteuses que les prisons traditionnelles.

Avec des cellules individuelles et des exigences de sécurité renforcées, les prisons supermax sont généralement deux à trois fois plus coûteuses à construire et à gérer que les prisons à sécurité maximale, selon le rapport de 2006 de Mears.

Une note d'orientation de février 2023 de la chercheuse principale Tonya Lindsey du California Research Bureau, une organisation financée par l'État qui fournit une analyse des politiques publiques aux élus, estime que la Californie pourrait économiser 63 millions de dollars par an en réduisant considérablement ou en éliminant les logements restrictifs.

Des recherches récentes identifient également les coûts économiques pour la société au sens large du recours à l'isolement cellulaire. Cela se traduit notamment par la récidive, qui fait référence à une personne reconnue coupable d'un crime qui rencontre à nouveau le système judiciaire pénal.

Une méta-analyse de 2022 publiée dans la revue Trauma, Violence & Abuse, révèle que les détenus détenus à l'isolement à long terme étaient plus susceptibles que les détenus de la population générale de rencontrer à nouveau le système de justice pénale, et deux fois plus susceptibles de récidiver s'ils étaient libérés de prison dans les 90 jours suivant sa mise en isolement.

Outre les conséquences établies de l'isolement sur la santé mentale, les auteurs suggèrent également que, comme les détenus détenus à l'isolement n'ont souvent pas accès à des opportunités d'éducation ou de formation professionnelle, ils sont moins prêts à trouver un emploi après leur libération.

"De cette manière, [l'isolement cellulaire] non seulement échoue à remplir une mission de réhabilitation, mais pourrait également créer des coûts financiers et sanitaires supplémentaires pour la société", concluent les auteurs.

Le rapport de novembre 2020 dirigé par Mears et axé sur les détenus détenus dans les prisons de Floride révèle que les détenus libérés directement de l'isolement cellulaire et dans la société libre étaient 52% plus susceptibles de rencontrer à nouveau le système de justice pénale que ceux qui n'ont jamais été détenus à l'isolement, qui avaient 40 % de chances de récidive.

Pour les détenus qui ne se sentent pas en sécurité dans la population générale, une solution de rechange au placement en isolement cellulaire est appelée isolement protecteur en milieu ouvert. Il s'agit d'une unité distincte où les détenus qui doivent être séparés de la population générale sont logés ensemble. Certaines prisons, mais pas toutes, proposent une détention préventive en milieu ouvert.

"C'est une unité ouverte, ils sont juste isolés d'eux-mêmes et personne n'est autorisé à avoir accès à ce groupe ou à cette unité parce qu'ils sont vraiment là pour leur propre protection", a déclaré Brian Koehn, un ancien directeur de prison du sud-ouest. , lors du symposium John Jay.

"Beaucoup d'entre eux ont été reconnus coupables d'infractions sexuelles, certains d'entre eux sont des décrocheurs de gangs, ou certains d'entre eux doivent simplement de l'argent et ils ne peuvent pas le payer et ils ont peur pour leur vie", a ajouté Koehn.

Dans le même temps, ceux qui ont travaillé dans les systèmes pénitentiaires disent qu'il y a toujours un sous-ensemble de prisonniers qui sont ingouvernables s'ils sont laissés parmi la population générale.

Labrecque a noté que ce qui manque souvent dans les conversations sur l'isolement cellulaire parmi les décideurs politiques et dans les médias, c'est qu'il y a légitimement des individus violents qui rendent la vie dangereuse pour une population carcérale générale - mais que pourrait-on faire d'autre au lieu de placer ces individus dans des conditions strictes l'isolement ?

Il a suggéré que les systèmes pénitentiaires envisagent ces quatre façons de minimiser et d'améliorer le recours à l'isolement :

"L'une des choses qui continue de me déconcerter dans les services correctionnels américains est que nous avons un groupe de personnes dans des logements restrictifs qui sont sans doute les plus à risque et qui ont le plus besoin de services de traitement, mais parce qu'ils sont dans des logements restrictifs, ils sont moins susceptibles d'obtenir les services et les interventions nécessaires », a déclaré Labrecque.

Au moins une étude récente, publiée en décembre 2021 dans The Prison Journal, explore les points de vue sur l'isolement cellulaire parmi les responsables pénitentiaires et les agents pénitentiaires.

Les auteurs ont organisé des groupes de discussion avec 144 de ces fonctionnaires et officiers travaillant dans les prisons d'un grand État du sud. Bon nombre d'entre eux ont fait écho à l'évaluation de Labrecque selon laquelle des programmes plus constructifs sont nécessaires pour les détenus détenus en isolement.

Presque tous les fonctionnaires et agents interrogés ont convenu que les détenus souffrant de troubles mentaux sont plus susceptibles de se retrouver avec de graves violations des règles ou d'être trop difficiles à gérer dans la population générale – et plus susceptibles de se retrouver en isolement cellulaire.

Le stress d'essayer de gérer des individus dans des logements restrictifs s'est répandu dans la vie quotidienne de nombreux fonctionnaires et officiers interrogés.

"Ils percevaient tout le monde comme un danger potentiel ou comme susceptible de leur mentir ou de les manipuler", écrivent les auteurs.

Plusieurs fonctionnaires et officiers ont reconnu les conséquences physiques et mentales subies par les détenus en isolement. Ils ont souligné que l'isolement cellulaire est un outil essentiel utilisé pour maintenir l'ordre dans les prisons, mais ont également suggéré qu'une augmentation du personnel au sein de la population générale limiterait l'utilisation de logements restrictifs.

"Les gardiens, les superviseurs, les officiers et le personnel ont constamment exprimé une préoccupation qui faisait écho aux critiques fréquentes du logement restrictif - à savoir, rien dans le temps passé là-bas ne répond aux besoins des détenus de manière appréciable", écrivent les auteurs. "La cause a été attribuée principalement au manque de programmation et de traitement, qui sont tous deux sévèrement limités dans ce logement."

Conséquences

Revisiter et déballer la relation entre la maladie mentale et l'isolement cellulaire Sonja Siennick, Mayra Picon, Jennifer Brown et Daniel Mears. Justice Quarterly, février 2021.

Les impacts du logement restrictif sur le comportement, la santé mentale et la récidive des détenus, ainsi que sur les systèmes et le personnel pénitentiaires Daniel Mears, et. Al. Rapport de recherche de la Florida State University, janvier 2021.

Le corps en isolement : les effets sur la santé physique de l'incarcération en isolement cellulaire Justin Strong, et. Al. PLOS One, octobre 2020.

Association du logement restrictif pendant l'incarcération à la mortalité après la libération Lauren Brinkley-Rubinstein, et. Al. Journal de l'American Medical Association, octobre 2019.

Évaluation de l'impact du logement restrictif sur le comportement criminel des détenus après leur libération Kristen Zgoba, Jesenia Pizarro et Laura Salerno. Journal américain de justice pénale, août 2019.

Les fardeaux cardiovasculaires de l'isolement cellulaire Brie Williams, et. Al. Journal de médecine interne générale, juin 2019.

Évaluation de l'impact du temps passé dans un logement restrictif sur les mesures ultérieures d'adaptation institutionnelle chez les hommes en prison Ryan Labrecque et Paula Smith. Justice pénale et comportement, janvier 2019.

Les antécédents d'isolement cellulaire sont associés aux symptômes du trouble de stress post-traumatique chez les personnes récemment libérées de prison Brian Hagan, et. Al. Journal de la santé urbaine, mars 2017.

Données

Détention d'immigrants : actions nécessaires pour collecter des informations cohérentes pour la surveillance des logements séparésUS Government Accountability Office, octobre 2022.

Mettre en lumière la "figure noire" des formes d'incarcération les plus extrêmes Jennifer Brown, Daniel Mears, Vivian Aranda-Hughes et Sonja Siennick. Justice pénale et comportement, juin 2022.

La prévalence de l'isolement cellulaire dans la population Hannah Pullen-Blasnik, Jessica Simes et Bruce Western. Science Advances, novembre 2021.

Démographie

Les impacts du logement restrictif sur le comportement, la santé mentale et la récidive des détenus, ainsi que sur les systèmes et le personnel pénitentiaires Daniel Mears, et. Al. Rapport de recherche de la Florida State University, janvier 2021.

Ouvrir la boîte noire de l'isolement cellulaire grâce à la collaboration chercheur-praticien : une analyse longitudinale des populations carcérales et solitaires dans l'État de Washington, 2002-2017 David Lovell, et. Al. Justice Quarterly, décembre 2020.

Histoire et perspectives

Vues de l'intérieur : aperçus sur le logement restrictif des responsables, des agents et du personnel du système pénitentiaire Daniel Mears, George Pesta et Vivian Aranda-Hughes. Le Journal de la prison, décembre 2021.

La continuité face à l'innovation pénale : revisiter l'histoire de l'isolement cellulaire américain Ashley Rubin et Keramet Reiter. Droit & Enquête sociale, décembre 2018.

Réduction des troubles en établissement : utilisation de l'évaluation du risque de placement des détenus en isolement pour trier les services de traitement au début des peines d'emprisonnement Ryan Labreqcue et Paula Smith. Crime & Délinquance, décembre 2017.